Monstropolis - Monstrositaeten des Alltags

34 monster.senf monster.senf hinzufügen

• 1. pixelpiet  |  30.09.2008 um 01.10

  Ich bin nach wie vor der Meinung es muß nicht jeder Dexter-oder sonstige Amischeißimport im deutschen Fernsehen gezeigt werden. Und schon garnicht vor Schulen dafür an den Bushaltestellen mit Blut verschmierten Plakaten und “er will nur töten” und so einem Dreck nach Finland zu werben!
  So, und nu könnt ihr Euch wieder unsensibel dusselig darüber diskutieren

• 2. lord.daywalker  |  30.09.2008 um 08.00

  Dass die Werbeindustrie auf den Zug (sh. aktuelle Radiowerbung für Dexter & Californication) aufspringen würde, war wohl jedem klar. Immerhin ist die Serie tatsächlich von der FSK für Zuschauer ab 16 Jahren freigegeben worden. Wenn man sich die Kriminalität und den Drang zur Schlägerei auf Schulhöfen ansieht, dann ist die Werbung, die Du beschreibst, doch eigentlich vollkommen korrekt beim Zielpublikum platziert

• 3. pixelpiet  |  30.09.2008 um 11.30

  >Dass die Werbeindustrie auf den Zug (sh. aktuelle Radiowerbung für Dexter & Californication) aufspringen würde, war wohl jedem klar.

  Moment, ich denke da verwechselst Du die Geschichte mit dem Ei und der Henne. Die Serie braucht Werbung und diese wird eben entsprechend in Auftrag gegeben. Wie umfassend das ausfällt und welche Werbekanäle dafür genutzt werden steht zunächst nochmal auf einem zweiten Blatt. Klar, daß jeder der mit dieser Werbung Geld verdienen kann sich glücklich schätzt.

  >Immerhin ist die Serie tatsächlich von der FSK für Zuschauer ab 16 Jahren freigegeben worden.

  Dafür und den Werbeblöcken mußte allerdings auch einges inhaltlich auf der Strecke bleiben. Abgesehen davon halte ich auch die Einschätzungen der FSK so manches Mal für sehr fragwürdig. Aber das ist ein anderes Thema.

  >Wenn man sich die Kriminalität und den Drang zur Schlägerei auf Schulhöfen ansieht, dann ist die Werbung, die Du beschreibst, doch eigentlich vollkommen korrekt beim Zielpublikum platziert

  Im Prinzip meinte ich genau solchen Sarkasmus wenn ich davon schrieb es unsensibel zu diksutieren

• 4. lord.daywalker  |  30.09.2008 um 11.36

  Also meines Wissens wird die Serie auch im Free-TV ungeschnitten gezeigt

  Schön dass Du
  a) meinen Sarkasmus erkennst
  b) ist Sarkasmus nicht per se unsensibel
  c) gut dass Du ihn nicht dusslig genannt hast

  

• 5. pixelpiet  |  30.09.2008 um 13.57

  >Also meines Wissens wird die Serie auch im Free-TV ungeschnitten gezeigt

  Was verstehst Du unter “Free-TV”? Ungeschnitten würde aber auch bedeuten ohne Werbepausen, oder?
  Abgesehen davon könnte die Synchronisation evtl. auch noch einen Beitrag zur FSK-Einstufung beigetragen haben. Bei aller Kritik, die ich bisher über die deutschen Folgen gelesen habe scheint dies ein “Killerargument” gegen die eingedeutschten Folgen zu sein. Allerdings könnte dies auch heißen, daß die originalen Folgen eben nicht wirklich für FSK16 geeignet sind.

  Warum glaubt Ihr, daß solche Fernsehserien aus den USA unbedingt auch in Deutschland gezeigt werden müßen oder sollten? Welchen sittlichen oder anderweitigen Nähr- und Mehrwert seht ihr darin?
  Sind sie wirklich so viel besser als der Rest dieser Mainstreammediensoße (z.B. so ein schon fast gefährlicher Quatsch wie die Neuauflage von “Die Brücke” etc.) und warum glaubt ihr das? Warum glaubt ihr, daß solche Werbeuntebrechungen in irgendeiner Weise sinnvoll sind und was macht den eigentlichen Reiz aus sich von den Privaten so quälen zu lassen?

• 6. pixelpiet  |  30.09.2008 um 14.08

  Hier z.B. eine Kritik über die Serie, die ich überwiegend teile. Anzunehmen, daß der Zuschauer selbst hinterfragen und nachdenken würde und sich seine eigene Meinung darüber bilden sollte, halte ich ob der in der Kritik angesprochenen Manipulation durch den Serieninhalt eher für schwierig. Als Argument für das Zeigen der Serie würde ich es persönlich nicht uneingeschränkt gelten lassen wollen.

  http://www.fernsehlexikon.de/3.....rderserie/

• 7. lord.daywalker  |  30.09.2008 um 14.28

  Ungeschnitten bedeutet, dass keine Filmszenen entfernt wurden - zugunsten der FSK oder wie auch immer. Ich habe auch nicht gesagt, dass ich mich von Werbeunterbrechungen gerne quälen lasse - dafür habe ich a) meine ganzen Recorder und b) habe ich die erste Staffel der Serien bereits auf Premiere - werbefrei - gesehen.

  Ob die original Synchro besser/härter oder sonstwas ist, kann ich nicht beurteilen, da ich mangels der entsprechenden Sprachkenntnisse solche Serien/Filme ausschliesslich auf Deutsch sehe.

  Und ja - ich bin der Meinung, dass man solche und ähnliche Serien unbedingt in deutschen Fernsehen zeigen sollte, da ich selbst entscheiden will, was ich mir ansehe und was nicht.

  Wenn ich mir unsere Gespräche über Datenschutz, Zensur etc. pp. in Erinnerung rufe, dann frage ich mich, wie Du darauf kommst, dass hier jemand die Entscheidung treffen soll oder gar kann, dass diese Serie - und weitere werden folgen - hier in Germoney nicht gezeigt werden darf. Da kann ich nicht im Mindesten erkennen, dass da nicht anch eigenem Eindruck über Gut oder Böse entscheiden wird. Und das willst Du wirklich? Herr Beckstein wird dann Monitor verbieten - der neue Kanzlerkanddat der SPD dann die ‘Titanic’ und alle entscheiden dann, dass Deine Daten besonders ausgiebig gesammelt und analysiert werden. Wo also beginnt und wo endet es?

  Was also bewegt Dich mein Freund dazu über eine Serie zu urteilen, die Du a) nicht gesehen hast und somit b) nicht beurteilen kannst? Nur weil irgendwer in seinem Fernsehlexikon seine Meinung kund tut und die zu Deiner vorgefertigen Meinung gut passt und/oder sie besser ausschmückt/erklärt als Du das selbst tust/kannst?

  Wenn ich mir vorschreiben lassen muss, was ich mir ansehen darf und was nicht, dann ist das Zensur. Und das ist keinesfalls akzeptabel!

  Mir hat die Serie gefallen - und nein - ich schleiche trotzdem nichts des Nachts durch die Strassen der Grossstadt um mir ein Opfer zu suchen. Dem Thema Selbstjustiz hingegen hingegen stehe ich offen gegenüber und ich mache keinen Hehl daraus, dass ich, würde meinen Lieben etwas Schlimmes angetan, ggf. mit Selbstjustiz reagieren werde.

  Tja … und … ich kann die Deutschland-Premiere der 2. Staffel kaum erwarten

  Einen Tipp noch - wer SF2 im seinem Kabelnetz empfangen kann, sieht Dexter am Montag-Abend werbefrei

• 8. lord.daywalker  |  30.09.2008 um 14.40

  By the way - ein Artikel der eher meine Meinung widerspiegelt

  http://www.spreeblick.com/2008.....ng-dexter/

• 9. pixelpiet  |  30.09.2008 um 23.21

  Niemand redet von Zensur, ich halte die in der von mir aufgegriffenen Kritik angesprochene “abstossende politische Botschaft” und damit einhergehende mögliche Gefahr, Manipulation und Legitimierung von Selbstjustiz meines Erachtens für real und für bestimmte Menschen wirksam.

  Ich vermisse eine tiefgreifendere Auseinandersetzung genau damit. Zumal dazu auch noch völlig der persönliche oder der Irrtum der Justiz als solches völlig ausgeklammert wird, Selbstjustiz also zu einem heldenhaften willkürlichen Akt vermeindlicher “Gerechtigkeit” hochsillisiert und gerechtfertigt wird.

  Ich möchte nur daran erinnern, daß es beispielsweise in England eine offene Datei für Kinderschänder gibt. In einer solchen Datei werden auch auch auf Grund irgendwelcher auf welchem zweifelhaften Weg auch immer erzeugte Verdachtsmomente festgehalten. Wie schnell da jemand auch unschuldig drin auftauchen kann (ebenso z.B. auch auf diesen Terrorlisten etc.), oder wie schnell anderweitige Daten in fremde Hände kommen können … Was, wenn sich da nun ein durchgeknallter “Dexter” berufen fühlt? Was, wenn man selbst oder ein naher Angehöriger eben durch solch einen irrtum betroffen würde?

  Zeigt man sich dahingehend dann auch weiterhin so unkritisch?

• 10. lord.daywalker  |  01.10.2008 um 08.59

  Also ganz allgemein gesprochen geht Gefahr, wie Du sie beschreibst, ja von jeder Menge Bild- und Tonmaterial aus, das den Weg ins Kino oder andere Medien findet. Warum man sich also ausgerechnet diese Serie ausgesucht hat, um sie zu bejubeln oder zu verdammen ist mir nicht wirklich ersichtlich.

  Das nun mit offnenen Kinderschänderdateien in anderen Ländern oder Datenmissbrauch zu verknüpfen, kann ich ebenfalls nicht wirklich nachvollziehen.

  Jeder hat in seiner Betrachtung seine Grenzen - Dexter ist für mich gute Unterhaltung während beispielsweise ‘Hostel’ meine Ekel- und Phantasiegrenze deutlich übersteigt und mir dabei nicht einleuchted, wieso man derartige menschenverachtende Gewalt in Szene setzen kann. Nur … ich erinnere mich dann einfach daran, dass ich die freie Wahl habe mir das anzusehen oder auch nicht. Jedes mediale Gerät besitzt einen Ausschalter (wenn der auch nicht immer spromsparend ist ) und den kann jeder nach Herzenslust betätigen - auch wenn er uns immer wieder gerne Glauben machen will, dass dem nicht so ist

• 11. pixelpiet  |  01.10.2008 um 13.31

  >Das nun mit offnenen Kinderschänderdateien in anderen Ländern oder Datenmissbrauch zu verknüpfen, kann ich ebenfalls nicht wirklich nachvollziehen.

  Der Zusammenhang bzw. eine Verbindung liegt schon im Zusammenhang mit der “Dexter” zugrundeliegenden Geschichte und Entwicklung nahe.

  >Warum man sich also ausgerechnet diese Serie ausgesucht hat, um sie zu bejubeln oder zu verdammen ist mir nicht wirklich ersichtlich.

  Wie auch schon mal an anderer Stelle erwähnt, also nicht in diesem Thread, steigt natürlich die Aufmerksamkeit proportional in dem Maße, wie eben beispielsweise mit groß angelgter Werbung darauf aufmerksam gemacht wird. Abgesehen davon ist der damit verbundene (vielleicht eben auch medial gezielt aufgebauschte) Hype um diese Serie in den USA und hier nicht verborgen geblieben. Dem entsprechend aufmerksamer wird man eben auch auf Kritik.
  Es ist als mit Neffen oder mitnichten so, daß sich jetzt alles nur auf diese Serie stürzt. Wenn man entsprechende Berichterstattungen im Hintergrund behält, ergibt sich schon ein anderes Bild und man nimmt unterschiedlichste Kritiken auch an anderen medialen Inszenierungen wahr.

  Im Grund gebe ich Dir natürlich Recht, jeder weiß wie ein Ausschaltknopf aussieht. Aber würde jemand wirklich etwas vermissen, würde es solche Serien oder Filme nicht geben, die so perfide, der Einschaltquote wegen an niedersten Instinkten von Menschen herumkratzen und ihnen dazu auch noch ein völlig schiefes “moralisches” Bild zeichnet?

  Ich stehe da weiterhin auf dem Standpunkt, daß man eben nicht alles machen und umsetzen sollte, blos weil es möglich ist. In menen Augen muß nicht jede Grenze auch unbedingt überstrapaziert ausgelotet werden. Das Schlimme daran ist ja leider immer wieder zu beobachten, danach will es wieder keiner gewesen sein oder eine Verantwortung übernehmen.

• 12. lord.daywalker  |  01.10.2008 um 13.39

  Gut - ich stehe auf dem Standpunkt dass ich die Wahl haben will, ob ich mir das Machbare/Umsetzbare ansehen will oder nicht. Wenn ich diese Wahl nicht mehr habe, weil irgendein Gremium oder dergleichen beschliesst, dass das nicht gut für mich ist, dann ist das - nach wie vor - meiner Meinung nach Zensur.

  Und … wie Werbung funktioniert wissen wir alles nur zu genau oder?

  Natürlich kann ich nur vermissen, was ich kenne - ganz klar - aber würde die 2. Staffel in Germoney nicht gezeigt, würde ich sehr wohl etwas vermissen.

  Und … würden wir alle Sendungen aus dem Programm nehmen, welche an die niedrigen Instinkte (Definition?!) adressiert sind, würde uns ein halber Fernsehsender locker ausreichen …

  Oh ja - Programmchef könnte dann Beckstein werden, wenn die Bayern ihn jetzt vom Thron stürzen

• 13. pixelpiet  |  01.10.2008 um 15.53

  >Und … würden wir alle Sendungen aus dem Programm nehmen, welche an die niedrigen Instinkte (Definition?!) adressiert sind, würde uns ein halber Fernsehsender locker ausreichen …

  Das wäre ja traumhaft

  Ich frage mich allerdings immernoch, warum es nicht möglich ist zunächst mal über diese Serie und ihre übermittelte “Botschaft” zu diskutieren und warum immer wieder darauf hingewiesen wird, daß es ja doch so viel weiteres Grauen im Fernsehen gibt … Das sind so Standardfloskeln, die man ja immer wieder hört, alle machen das so, das ist halt nunmal so, es machen doch alle … usw.

  Natürlich gibts auch viel zu viel Schund in nserem Fernsehen, aber jeder Fall ist eben auch einzeln betrachtbar und auf seine “Notwendigeit” hin abklopfbar.

  Abgesehen davon wirst Du Dich allerdings damit abfinden müßen, daß es immer irgendwelche Gremien gibt, die Dir etwas vorenthalten werden. Von vielen derartigen Entscheidungen weißt Du ja noch nicht einmal etwas. In sofern nützt auch eine Beschwerde über einen erfahrenen Mangel nicht viel

  Ich denke den Begriff Zensur sollte man in gewisser Richtung nicht als “Totschlagargument” überstrapazieren. Wenn Du es persönlich als Zensur empfindest blos weil Du jetzt einen Film weniger gucken kannst, dann muß es allerdings nicht heißen, daß eine Begründung beispielsweise zum Jugendschutz völlig hintergrundlos oder unbegründet erscheint. Über mit so einer Entscheidung verbundene Inkonsequenzen brauchen wir nicht streiten.

  Ich persönlich kann aber nach wie vor nicht einen Punkt erkennen, in dem nun begründet liegt jeden Stuß und Blödsinn einfach kritiklos übernehmen zu sollen oder auf die Menschheit loszulassen (schon garnicht weil es jeder macht oder man es woanders sehen kann …).

  Wo liegt Dein persönlicher Reiz Dir jetzt ausgerechnet diese Serie anzuschauen und warum macht es und was macht diesen Reiz aus? Und mit welchem Argument würdest Du anderen diese Serie “schmackhaft” machen wollen oder sie aus anderen Fernsehproduktionen als herausragend darstellen?

• 14. pixelpiet  |  01.10.2008 um 19.01

  Noch vergessen:

  >Wenn ich diese Wahl nicht mehr habe, weil irgendein Gremium oder dergleichen beschliesst, dass das nicht gut für mich ist, dann ist das - nach wie vor - meiner Meinung nach Zensur.

  Ähm Du bist aber nicht alleine auf dieser Welt und solche Gremien “zensieren” nicht nur für Dich Da kannst Du noch so ein großer Selbstdarsteller sein

• 15. lord.daywalker  |  01.10.2008 um 19.22

  > Das wäre ja traumhaft < Damit hätte sich Dein neuer LCD nicht einmal im Ansatz rentiert
   
  > Ich frage mich allerdings immernoch, warum es nicht möglich ist zunächst mal über diese Serie und ihre übermittelte “Botschaft” zu diskutieren und warum immer wieder darauf hingewiesen wird, daß es ja doch so viel weiteres Grauen im Fernsehen gibt … <  
  Ganz einfach - ich fühle mich hervorragend unterhalten und es mir auf keine, wie auch immer geartete 'Botschaft' ankommt - zumal 'Botschaften' herrlich interpretiert werden können - in jede Richtung. Ich sage es nochmals ausdrücklich - mir geht es darum gut unterhalten zu werden - nicht mehr und nicht weniger. Und das tut die Serie ...
   
  > aber jeder Fall ist eben auch einzeln betrachtbar und auf seine “Notwendigeit” hin abklopfbar.<  
  Das mag sein - aber meine Katalogisierung in "unterhält mich", "unterhält mich nicht" ist soweit bereits vollständig.
   
  > Abgesehen davon wirst Du Dich allerdings damit abfinden müßen, daß es immer irgendwelche Gremien gibt, die Dir etwas vorenthalten werden. Von vielen derartigen Entscheidungen weißt Du ja noch nicht einmal etwas. In sofern nützt auch eine Beschwerde über einen erfahrenen Mangel nicht viel <  
  Mann Alter - was für ein Geschwätz - darf ich diese 'Argumentation' auch dann heranziehen, wenn wir uns das nächste Mal über Dein Lieblingsthema Datenschutz & Datensammlungen unterhalten?
   
  > Ich denke den Begriff Zensur sollte man in gewisser Richtung nicht als “Totschlagargument” überstrapazieren. Wenn Du es persönlich als Zensur empfindest blos weil Du jetzt einen Film weniger gucken kannst, dann muß es allerdings nicht heißen, daß eine Begründung beispielsweise zum Jugendschutz völlig hintergrundlos oder unbegründet erscheint. <  
  Ach ja - Zensur ist also ein Totschlagargument - nun ja - es wird den Chinesen auch nicht interessieren, dass er drei Zeitungen weniger lesen kann, weil im das von staatswegen verboten wird.
   
  Und mal ganz ehrlich - stelle ich den Jugendschutz sicher? Gehöre ich zur 'schützenswerten' Jugend? Oder bin ich alt genug selbst zu entscheiden, was ich mir ansehe und was nicht?
   
  > Ich persönlich kann aber nach wie vor nicht einen Punkt erkennen, in dem nun begründet liegt jeden Stuß und Blödsinn einfach kritiklos übernehmen zu sollen oder auf die Menschheit loszulassen (schon gar nicht weil es jeder macht oder man es woanders sehen kann …). <  
  Ich weiss - Du kannst nicht verstehen, dass ich mich hinsetze, den TV einschalte und mir Dexter ansehe, ohne darüber tiefschürfende Betrachtungen abzuliefern und die Konsequenzen für die Menschheit insgesamt und global bedenke und dann ganz offenbar zwingend zu dem Schluss kommen muss, dass nicht sein kann was nicht sein darf.
   
  > Wo liegt Dein persönlicher Reiz Dir jetzt ausgerechnet diese Serie anzuschauen und warum macht es und was macht diesen Reiz aus? Und mit welchem Argument würdest Du anderen diese Serie “schmackhaft” machen wollen oder sie aus anderen Fernsehproduktionen als herausragend darstellen? <  
  Der Reiz:
  Ich mag den Hauptdarsteller seit Six Feet Under
  Ich mag die kühle Atmosphäre der Darstellung
  Ich mag die aberwitzige Handlung
  Ich mag den durchdachten Handlungsstrang
  Ich mag die Erstmaligkeit der Darstellung, die sich von anderen Serien deutlich abhebt. Genauso wie die Mafia-Serie 'Die Sopranos' ebenfalls von HBO und ebenfalls völlig neu in der Darstellung des Stoffes
   
  Schmackhaft machen:
  Warum sollte ich anderen die Serie schmackhaft machen wollen - ich kann darauf hinweisen, dass die erfolgreiche Serie im TV läuft und kann Trailer und Links dazu posten, damit sich der potentielle Interessent selbst informieren kann.
   
  > Ähm Du bist aber nicht alleine auf dieser Welt und solche Gremien “zensieren” nicht nur für Dich <  
  Habe ich nicht weiter oben gelesen, dass man nicht argumentieren sollte: “weil es alle machen ist es gut”
   
  So - damit weiter zur nächsten Runde

• 16. pixelpiet  |  03.10.2008 um 23.25

  >So - damit weiter zur nächsten Runde

  Bestimmt nicht. Zunächst mal sehe ich eine Diskssion nicht als sportlichen Wettkmapf in dem man sich von Runde zu Runde (be)käpft, noch habe ich weder Lust hier den Alleinunterhalter zu spielen, oder meine Meinungsäußerungen als “Geschwätz” abtun zu lassen. Solch eine Überheblichkeit fällt mir schwer als angemessenen Diskussionsstil zu akzeptieren, etwas weniger Ego wäre da sicher mehr und könnte der Diskussion um das Thema Jugendschutz etc. sicher erheblich förderlicher sein. Den Begriff “Zensur” als quais übergeordneten Begriff zu verwenden und damit zumindest die zugrundeliegenden Ansinnen eine Jugendschutzes zu diskreditieren halte ich für inakzeptabel. Über Umsetzung oder auch Probleme damit zu diskutieren halte ich allerdings sehr wohl für notwendig. Ebenso, daß alleine ein Jugendschutzgesetz nicht ausreicht, es müßen Schulen, Eltern, eben alle die mit Kindern und Jugendlichen zu tun haben ihrer Verantwortung gerecht werden und aktiv mitwirken.
  Ich hoffe in diesem Zusammenhang wird hoffentlich auch niemand z.B. beim geltenden Waffenrecht von “Zensur” sprechen. Es ist ein wichtiger Beitrag unsere Gesellschaft und Zusammenleben etwas ungefährlicher und gewaltfreier zu machen und jeden einzelnen vor ungerechtfertigter Waffengewalt zu schützen.

• 17. lord.daywalker  |  04.10.2008 um 07.49

  Schade eigentlich, dass Du die Vokabel ‘Geschwätz’ gleich so fürchterlich ernst nehmen musst …

  Und erneut fühle ich mich falsch verstanden. Es geht mir nicht darum, gegen Jugendschutz zu sein - unsere Kidz beispielsweise haben sich in jedem Alter unter unserer Aufsicht nur angesehen, was entweder für ihr Alter gekennzeichnet war oder was ich vorher bereits gesehen hatte, um es beurteilen zu können. Gleiches galt für ihre Surfgewohnheiten - zumindest über unseren eigenen Internet-Zugang. Hier musste ich mir schon oft genug von Ihnen sagen lassen, dass ich das restriktiver handhabe, als die Eltern ihrer Altersgenossen.

  Jugendschutz ist gut uns richtig - oft genug habe ich die Einstufung der FSK für fragwürdig gehalten und ggf. anders reagiert in Sachen ‘erlauben & verbieten’ - aber es gehört nicht zum Jugendschutz, dem Publikum wie in unserem Beispiel hier, eine Serie vorzuenthalten, weil man sie für fragwürdig hält. Da ist, ich sage es nochmal, der Begriff Zensur die richtige Wahl der Vokabel.

  Und ich wiederhole - ich habe meine ‘Aufgabe’ als Elternteil für meine Begriffe bestmöglich wahrgenommen und werfe mir nichts vor - dass andere ihre Aufgabe anders oder gar nicht wahrnehmen liegt nicht an mir und nicht daran, dass kurz vor 23 Uhr eine Serie ausgestrahlt wird, die mit FSK: 16 eingestuft ist.

  Jugendschutz ist ohne Frage ein sehr wichtiges und vor allem in weiten Strecken vernachlässigtes Thema - aber daran ändert sich auch nichts weil die Serie läuft oder vorenthalten wird.

• 18. pixelpiet  |  04.10.2008 um 15.36

  >Schade eigentlich, dass Du die Vokabel ‘Geschwätz’ gleich so fürchterlich ernst nehmen musst …

  Schade eigentlich, daß Du eine Schilderung einer eigentlich nachvollziehbaren und zunächst auch realen Tatsache unreflektiert als “Geschwätz bezeichnen mußtest.
  Ich denke es ist auch vom Kontext abhängig, in sofern könnte ich für das Verständnis um das von mir geäusserte auch reklamieren nicht wirklich verstanden worden zu sein. Maßgeblich dafür werte ich z.B. die Abschweifungen in Richtung China oder auch die eine oder andere persnöliche Eitelkeit etc. Das dies einer sachlicheren Disksussion eher kontraproduktiv entgegenwirkt sollte uns beiden hoffentlich klar sein.

• 19. lord.daywalker  |  04.10.2008 um 16.52

  > Das dies einer sachlicheren Disksussion eher kontraproduktiv entgegenwirkt sollte uns beiden hoffentlich klar sein.

  Keine Frage mein Alter - ich dachte nur “Was Du kannst, kann ich schon lange”

• 20. lord.daywalker  |  04.10.2008 um 16.54

  Oh … gerade gesehen - die 2. Staffel von ‘Dexter’ wird Ende Oktober 2008 auf Premiere laufen

• 21. pixelpiet  |  04.10.2008 um 22.49

  >die 2. Staffel von ‘Dexter’ wird Ende Oktober 2008 auf Premiere laufen

  Wenn es dann Premiere noch gibt!

  http://www.focus.de/finanzen/b.....38076.html

  http://www.heise.de/newsticker.....ung/116896

• 22. lord.daywalker  |  04.10.2008 um 23.11

  Ach was my dear - ich bin Kunde 342 aus 1992 in Germoney - ich glaube daran, dass es auch weiterhin Bezahlt-TV geben wird - ob es denn Premiere oder monster.tv heisst ist mir ziemlich egal

• 23. pixelpiet  |  04.10.2008 um 23.59

  hier noch etwas was ich ansich bei den Links auch nch untergebracht haben wollte

  http://www.spiegel.de/wirtscha.....12,00.html

  >ich glaube daran, dass es auch weiterhin Bezahlt-TV geben wird

  Ich auch. GEZ sei dank Aber der Rest, mit überteuerten Abos und anderen seltsamen und mysteriösen Geschäftsmodellen kann mir ebenso gestohlen bleiben

• 24. lord.daywalker  |  05.10.2008 um 00.31

  Sorry mein lieber pixel.piet - ich finde mein Abo weder überteuert, noch seltsam aber sehr mysteriös - denn - der Integration von Fox in Premiere habe ich es zu verdanken, dass ich ab heute die 4. Staffel meiner Lieblings-Mystery-Serie ‘Lost’ ansehen kann - und sogar werbefrei - ich liebe es

• 25. pixelpiet  |  05.10.2008 um 03.07

  >ich finde mein Abo weder überteuert, noch seltsam aber sehr mysteriös

  Ok, wie an anderer Stelle ja auch schon mal erwähnt, passend hierzu: Du bist ja nicht der einzige Abonnent oder alleiniger Kunde
  Die Empfindungen, wie attraktiv, billig oder wie teuer dieses Pay-TV also letztendlich ist, klaffen doch, schaut man sich mal ein paar andere Meinungen dazu an doch deutlicher auseinander. Es gibt auch Stimmen, die das Geschäftsmodell von P in Deutschland für überholt und unattraktiv halten und anderen beispielsweise aus Amiland oder England bekannte Geschäftsmodelle den Vorzug geben würden. Die Auswahl an Sendern bzw. Film- und Themenbereichen wäre bei besserer Programmzusammenstellung dort bei geringerem Preis ganz einfach attraktiver, der Kundensupport, sowie die allgemeine kundenorientiertheit sei besser. Zumal dort Serien direkt also “zeitnaher” starten und zu geringerem Preis erheblich mehr Sparten- und HD-Kanäle angeboten würden …

• 26. lord.daywalker  |  05.10.2008 um 08.02

  Stimmt - noch bin ich nicht der einzige Kunde kann aber eben nur meine Meinung wiedergeben - dass die positiv ist ergibt sich auch daraus, dass ich kein Sportpaket und auch kein HD-TV abonniert habe. Und … wenn es billiger und besser geht (wobei ich die unbedingte Erfahrung gemacht habe, dass sich billiger und besser sehr oft gegenseitig ausschliesst) gerne - ich schrieb ja weiter oben - wie das Ganze zum Schluss heisst ist mir egal. Ich war schon immer der Meinung, dass es PayTV geben muss und daher leiste ich mir PayTV seit dem Zeitpunkt da es das in Germoney gibt. Vielleicht lässt sich die aktuelle Situation ja nutzen, aber hoffentlich nicht nur dazu es billiger und damit attraktiver zu machen - die Qualität in dem Bereich, den ich abonniert habe, sollte dabei aber mindestens gehalten werden.

• 27. pixelpiet  |  05.10.2008 um 14.15

  >Vielleicht lässt sich die aktuelle Situation ja nutzen,

  Das verspricht in der Tat durchaus interessant zu werden, wie und wohin sich das nun entwickeln wird. Erste Maßnahmen und “Aufräumaktionsmus” wurden ja schon ergriffen.

• 28. lord.daywalker  |  05.10.2008 um 14.50

  Ich bin ja gespannt wann die Abfindung des Finanzvorstands bekannt wird

• 29. pixelpiet  |  05.10.2008 um 22.21

  Dafür muß dann sicher Deine Abogebühr erhöht werden

• 30. lord.daywalker  |  05.10.2008 um 23.12

  Wie gut dass mein Abo gerade zu garantierten Preis in die Verlängerung gegangen ist

• 31. pixelpiet  |  06.10.2008 um 02.50

  Heute gibts für nichts mehr eine Garantie

• 32. lord.daywalker  |  06.10.2008 um 08.38

  Das sieht Frau Merkel aber ganz anders, die gerade im Radio-Interview sagte, dass sie, im Namen der Regierung, für 568 Milliarden Euro Einlagen auf Deutschen Konten garantiert

• 33. pixelpiet  |  06.10.2008 um 15.08

  >Das sieht Frau Merkel aber ganz anders,

  Ich sach nur abwarten. Sprüche klopfen kann jeder. Der Wahlk(r)ampf hat ja schon begonnen, da will sich halt jeder in etwas besseres Licht rücken und zeigt Aktionismus. Das dann häufig im Hintergrund grad das Gegenteil von dem, was man vorher rausposaunt hatte, passiert und das wir quasi mit unserem eigenen Geld (Steuern) die eigenen Einlagen sichern, während die Bankvorstände noch nicht mal mit ihrem eigenen Kapital haften müßen für den Scheiß den sie verzapft haben, all das beruhigt mich nun wirklich wenig.

• 34. lord.daywalker  |  06.10.2008 um 15.18

  Darüber hinaus nicht zu vergessen, dass die Politik es nicht riskieren kann, dass die Leute ihre Einlagen abziehen, denn das führte unweigerlich zum Kollaps …

hinterlasse der Nachwelt deinen monster.senf

Trackback zu diesem Beitrag  |  monster.senf RSS Feed